El metaverso ha muerto: 88.000 millones de dólares y un tribunal colombiano dentro

Fotografía de Julien Tromeur en Unsplash.

Qué prometía

El 28 de octubre de 2021, Mark Zuckerberg publicó la carta con la que Facebook pasó a llamarse Meta. La frase que importa está a mitad del texto: «Nuestra esperanza es que, en la próxima década, el metaverso alcance a mil millones de personas, albergue cientos de miles de millones de dólares de comercio digital y sostenga empleos para millones de creadores y desarrolladores».

La definía como «una internet encarnada, en la que estás dentro de la experiencia y no solo mirándola». Lo que la separaría de una videollamada era «una sensación de presencia, como si estuvieras ahí mismo con otra persona o en otro lugar».

Conviene entender por qué eso se creyó. No fue el anuncio de un producto: una empresa cotizada se cambió el nombre para ponérselo a la promesa. Meta abrió una división contable propia, Reality Labs, y empezó a reportar sus pérdidas por separado, lo que en la práctica es publicar cada trimestre cuánto está dispuesta a perder por sostener la apuesta. Cuando una compañía de ese tamaño hace eso, los gobiernos y las instituciones que llegan detrás no están siendo ingenuos: están leyendo una señal que la empresa emitió a propósito.

Qué pasó

15 de febrero de 2023. El Despacho 01 del Tribunal Administrativo del Magdalena celebró la primera audiencia judicial del mundo dentro del metaverso. La magistrada María Victoria Quiñones Triana condujo la diligencia en Horizon Workrooms, la herramienta de reuniones de Meta, dentro de un proceso de la Unión Temporal SIETT de Santa Marta contra la Policía Nacional y el Ministerio de Defensa por el recaudo de multas de tránsito. Las partes comparecieron como avatares.

11 de julio de 2023. La Comisión Europea presentó su estrategia sobre la web 4.0 y los mundos virtuales. El Parlamento Europeo la acompañó con un informe propio, el A9-0397/2023, sobre oportunidades, riesgos y repercusiones estratégicas de los mundos virtuales para el mercado único. Bruselas no quería quedarse fuera de la próxima transición tecnológica.

Enero de 2026. Meta cerró el cuarto trimestre de 2025 con 6.020 millones de dólares de pérdida operativa en Reality Labs.

17 de marzo de 2026. Meta anunció en los foros de su comunidad que separaba las dos plataformas, Horizon y los visores, «para que cada una crezca con mayor enfoque».

31 de marzo de 2026. Horizon Worlds desapareció de la tienda de Meta Quest.

15 de junio de 2026. Horizon Worlds dejó de existir en los visores. Se acabaron la creación, la publicación y la actualización de mundos en realidad virtual. Sobrevive la aplicación móvil para iOS y Android: el proyecto que iba a sacarnos de la pantalla terminó siendo una pantalla.

29 de julio de 2026. Reality Labs reportó 4.600 millones de dólares de pérdida operativa en el segundo trimestre, con 431 millones de ingresos. Diez dólares perdidos por cada dólar ingresado. Desde el último trimestre de 2020, el primero que Meta desglosa por trimestres para Reality Labs, la división acumula cerca de 88.000 millones de pérdida operativa.

El director de tecnología de Meta, Andrew Bosworth, lo explicó sin adornos: la visión integrada de Horizon y los visores «era demasiado», y la inversión «es mayor de lo que el crecimiento de este ecosistema va a permitir».

Quién lo sabía y cuándo

El 15 de septiembre de 2022 —cuatro meses y medio antes de la audiencia de Santa Marta, diez antes de la estrategia europea— el vicepresidente de Metaverso de Meta, Vishal Shah, escribió un memorando interno a su equipo. Se filtró tres semanas después. Decía que «el peso agregado de los defectos menores, los problemas de estabilidad y los errores está haciendo demasiado difícil que nuestra comunidad experimente la magia de Horizon». Y añadía algo peor: «Muchos de nosotros no pasamos mucho tiempo en Horizon, y nuestros paneles de uso interno lo muestran con claridad». La pregunta con la que cerraba era suya, no nuestra: «¿Por qué no amamos el producto que hemos construido lo suficiente como para usarlo todo el tiempo?».

En octubre de 2022, documentos internos de Meta conocidos por The Wall Street Journal pusieron cifras a lo mismo. Horizon Worlds tenía menos de 200.000 usuarios activos al mes. El objetivo interno para finales de ese año se había recortado de 500.000 a 280.000. De los más de 10.000 mundos creados, solo el 9 % había recibido más de cincuenta visitantes; la mayoría no recibió ninguno. El mundo que más facturó movió 10.000 dólares, y la función de donaciones a creadores recaudó 470 dólares entre todos los mundos juntos.

Esas cifras eran públicas en octubre de 2022. La audiencia colombiana es de febrero de 2023. La estrategia europea, de julio de 2023. El programa de ayudas español para contenidos inmersivos, metaverso y web3 llegó después. Nadie tuvo que esperar al cierre para saberlo: la propia empresa ya había dicho que sus empleados no entraban.

Por qué el siguiente lo va a repetir

El Gobierno de Navarra abrió su propio espacio en el metaverso. En 2025 lo visitaron 49 personas y la inversión acumulada supera los 36.000 euros. Preguntado en enero de 2026, el consejero Juan Luis García respondió que el espacio «se está utilizando con normalidad», que no lo van a cerrar y que sirve de «catapulta hacia otros proyectos». También reconoció que la inteligencia artificial ha barrido la relevancia del metaverso, y que ahora prefieren hablar de «entornos virtuales». La página sigue en pie en metaverso.navarra.es.

Ahí está el mecanismo completo, y no hace falta ir a California para verlo. El coste político de haber llegado pronto a una tecnología que fracasó es cero, porque siempre se puede renombrar lo comprado. El coste de ser señalado como el que llegó tarde se paga en la siguiente rueda de prensa. Con esos dos precios, cualquier institución vuelve a comprar.

La línea de dinero también sobrevive al producto. El programa de ayudas de España Digital para contenidos inmersivos, metaverso y web3 sigue publicado. Y Meta, que puso Horizon en modo de mantenimiento tras los despidos de Reality Labs, continúa perdiendo más de 4.000 millones por trimestre en la división mientras traslada el mismo vocabulario de inversión inevitable a la inteligencia artificial y a las gafas inteligentes.

Hay que decir la otra mitad, porque el escepticismo no consiste en dar todo por perdido. La justicia digital colombiana no dependía del metaverso y no se cayó con él: las audiencias virtuales se apoyan en la Ley Estatutaria 270 de 1996, en los artículos 180 y 186 de la Ley 1437 de 2011, en la Ley 527 de 1999 y en el Código General del Proceso, y ninguna de esas normas nombra una plataforma. Lo que murió no fue el expediente electrónico: fue la sala. El Despacho 01 del Magdalena todavía invita desde su página a ver aquella primera audiencia en el metaverso, sin fecha ni enlace a ninguna posterior.

Mi opinión, y aquí hablo yo: el error no fue entrar al metaverso, fue montar una función del Estado —una audiencia, un servicio público, un aula— dentro de un producto cuyo dueño no había prometido mantenerlo y podía apagarlo con noventa días de aviso. Eso no es un riesgo del metaverso. Es el riesgo de alquilar la sala. La próxima vez la sala se llamará agente autónomo, y la factura del apagón volverá a pagarla quien confió en que estaría ahí.